如今，同样的怪病还在他左腿上无情蔓延。郑艳良希望好心人支招，医治好时刻折磨自己的怪病，安上一副假肢，重新为妻女撑起一个家

　　一个普通老百姓，因为付不起昂贵的手术费，结果自己在没有任何医疗设施和条件的情况下，冒着生命危险在自己的家中锯断了患病的右腿。这样的场景确实让人悲痛，不让人同情都很难，也赤裸裸的折射了医疗救治制度的“跛脚”，体现了政府救助的缺位，不能不让对政府有关部门的缺位产生气愤。但是，“自锯病腿”未必就一定说明我国医疗救治制度跛腿，公众不能由此就误读我国现有的农村医保体系和大病救助制度，就认为我国农村医保体系和大病救助制度不存在。

　　“自锯病腿”，当然是悲剧，政府当然有责任。但是，我们应当注意到一点，那就是“自锯病腿”事件发生的时间点，这起悲剧发生在大病救助制度尚未实施之时，而不是发生在大病救助制度实施后的今天。以过去的悲剧，否定现在的医保制度和医疗救治制度，显然没有道理。更何况“自锯病腿”的事一直是患者本人和亲属所描述，没有其他证据证实，是真是假难说，但是我们可以认定为真。

　　随着大病救助体系的实施和大病救助范围的扩展，截肢手术已经纳入大病救助范围。如果患者现在做截肢手术的话，就可以在当地申请大病救助，可以减轻截肢手术费用负担，可以避免“自锯病腿”的悲剧事件发生。实际上今年全国有不少截肢手术者享受到了大病救助的实惠，新闻就曾报道过多起。

　　其实在这起“自锯病腿”的悲剧中，患者的主要诉求不是寻求截肢手术费，认为现在承担不起截肢的手术费，而是要求安装假肢，寻找安装假肢的手术费。但是，按照我国大病救助制度的规定，假肢并不在大病救助范围之内，更换假肢享受不到大病救助的实惠。即使在医疗救治制度非常完善的欧美发达国家，很多截肢手术患者也是使用轮椅，而不是政府报销为他们安装昂贵的假肢。因为安装假肢不是截肢手术后的必须行为，完全可以用价格便宜很多的轮椅代替，而且各地残联部门对残疾人有赠送轮椅的政策。可以说，患者在个人经济能力不允许的情况下，要求政府和医疗救治制度安装假肢属于过分要求，而不是正当诉求。

　　总而言之，“自锯病腿”折射不出当下大病救助制度的跛腿，只能证明过去医疗救治制度的跛腿。